Primavera, 2004

 


 
Versión PDF

La dimensión perdida de Roland Barthes

Por Robert Marty
Traducido del Francés por: Liliana Kremer
Revisado por: Teresa Castellanos


“Se encuentra en el mito del esquema tridimensional del cual
vengo de hablar: el significante, el significado y el signo”
Roland Barthes.

Robert Marty
Professeur de Sciences de l'Information et de la Communication de 1ère classe à l'Université de Perpignan. Directeur du Service Informatique. Doctorat d'Etat és Lettres et Sciences Humaines. Doctorat d'Etat és Sciences Mathématiques. Diplôme d'Etudes Supérieures Mathématiques. Licence de Mathématiques. http://www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/marty.htm

hora pasamos a la terminología peirciana haciendo prevalecer las correspondencias establecidas anteriormente y hacemos las determinaciones:

En esta representación nosotros vemos con claridad que la denotación consiste en convertir en lengua, bajo forma de representación, al intérprete del signo real y a producir un nuevo intérprete que es determinado por el OBJETO. Si ahora nosotros no representamos más que las determinaciones obtenemos:

El rol preponderante dado a la lengua no ha cambiado nada fundamentalmente lo que nos conduciría a revisar la correspondencia establecida

 

 

mas arriba entre el OBJETO (i.c. el objeto dinámico de Peirce) y el SIGNIFICADO. Nosotros tenemos siempre las mismas razones para conservar la coherencia de la semiosis peirciena introduciendo nuevamente aquello que carece el esquema barthesiano, es decir la determinación del objeto inmediato (el significado) por el objeto dinámico (el SIGNIFICADO) representado en la figura 16 por la línea en puntillado, lo que viene a decir que la determinación es idéntica a la cadena de cuatro determinaciones que parte del objeto para llegar al interpretante- REPRESENTANTE. Esto nos conduce a las dos cadenas homomórficas de las siguientes determinaciones:
Se distingue bien sobre este nuevo diagrama cómo los niveles del sistema real y del sistema terminológico son encadenados dentro del sistema ideológico figurado en MAYÚSCULAS que es también en Barhes como en Peirce, el sistema determinante pues lo que represente al espíritu in fine ES EL objeto en uno, y es el SIGNIFICADO en el otro. Nosotros vemos también que la conversión en lengua, cuando lo analizamos desde la perspectiva peirciana, ha introducido un nuevo intérprete en la semiosis sobre la cual nosotros nos hemos apoyado para negar la neutralidad de esta conversión. Pero, en realidad examinando los dos puntos de la cadena vemos que el resultado es el mismo lo que parecería acreditar la idea según la cual el efecto de esta conversión no juega ningún rol en el proceso de la significación lo que justificaría la metodología de Barthes. Para discutir a fondo esta afirmación nosotros debemos comprometernos un poco mas dentro del funcionamiento de la semiosis tal como es presentada por Peirce:

Página siguiente

     
ir arriba
     
páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23